Hay algo fascinante y profundamente revelador en recibir una nota de “sanción”. Desde la publicación de nuestra reseña de Crimson Desert, nuestras redes sociales parecen una zona de conflicto. Entre las acusaciones de «click-bait» y las vagas teorías sobre nuestro supuesto odio hacia el estudio coreano, la tendencia que está surgiendo aquí es que una parte del público parece ya no apoyar la idea misma de contradicción. Como si ahora necesitáramos que nos validaran constantemente nuestras elecciones, nuestros gustos y, sobre todo, nuestros pedidos anticipados a 80 euros.
La reseña no es un servicio postventa.
Vivimos en el fabuloso mundo de las redes sociales donde los matices se perciben como agresión. Sin embargo, es necesario señalar lo obvio: nuestra redacción no es una extensión del departamento de marketing de la editorial. Nuestro papel no es tranquilizar al jugador sobre la relevancia de su compra, sino proporcionarle un análisis sincero, técnico y, por definición, subjetivo. Nuestro doctor también había escrito un artículo eminentemente relevante sobre el aspecto de la subjetividad, les remito a él.
Reconocer que hemos cometido un error, que hemos gastado nuestro dinero en un juego mediocre, o que no nos gusta, no es un defecto, no es un defecto, es una experiencia. Y eso está bien. Errare humanum est. Lo peligroso, sin embargo, es esta exigencia de consenso. Querer que toda la prensa se alinee en una sola nota es aceptar un mundo donde sólo un discurso oficial sería auténtico. Es preferir la comodidad de un vídeo largo producido en colaboración con un editor a la dureza de una reseña que señala dónde duele: la ergonomía, los softlocks, la falta de alma… O el simple hecho de que un estudio publique un juego que claramente no está terminado.
Y muy claramente, en el caso concreto de desierto carmesí, Me hubiera gustado poder divertirme y disfrutar mucho jugando. A nivel personal, soy consciente de la suerte que tengo de ser periodista, y además crítico, en un entorno y un medio que amo profundamente. Por tanto, no se trata aquí de quejarme de mi situación general, sino de señalar un caso particular: jugar 80 horas a un juego que no te gusta en nada es un fastidio. Hubiera preferido mil veces ir a entregar paquetes en Muerte varadapara hacer otra estúpida carrera Puerta de Baldur 3o pasar estas 80 horas poniéndome al día con estos indies que me esperan en mi cartera de pedidos. Y no quiero que tengas que sufrir el mismo sentimiento de desperdicio porque no hice bien mi trabajo.
Vender sueños es un ejercicio de comodidad. Es infinitamente más sencillo producir un vídeo promocional, sin la más mínima perspectiva crítica, que vender un producto terminado a golpe de paleta a un público que sólo pide tranquilidad en su bombo publicitario. Pero el ejercicio de la crítica escrita es un ascetismo. Aquí sopesamos cada adjetivo, afinamos cada manifestación para que refleje una verdad que nos parezca justa. Es un deber ético hacia ustedes, pero también hacia nuestros medios de comunicación. Negarse a ser complaciente requiere coraje intelectual que la simple publicidad ignora.
Sin embargo, en el otro extremo del tubo bombo publicitarioexiste el impulso de compra. Y esta compra se ha convertido, para muchos, en un acto de identidad. Criticar el producto significa de repente atacar el discernimiento del comprador. Pero nuestra ética exige que rompamos este espejo distorsionante. Un periodista no está ahí para validar una inversión de 80 euros, sino para examinar un software. Si el paciente está enfermo no te vamos a decir que está mal sólo para no herir tu cartera o tus prejuicios. Respetar al lector no significa cepillarle el pelo en la dirección de sus expectativas, es ofrecerle un conocimiento crudo, aunque sea amargo.
El espejismo de la unanimidad
Y la pluralidad de notas, todo el espectro crítico que abarcan, es, digámoslo con orgullo, la señal de una industria que goza de buena salud. que un titulo como Desierto carmesí divide es una excelente noticia. Esto demuestra que los videojuegos siguen siendo un medio complejo, donde la sensación del mando en la mano puede variar completamente dependiendo de lo que coloques entre tus prioridades. Para algunos, la bofetada visual del BlackSpace Engine será suficiente para perdonar todos los defectos. Para nosotros, las deficiencias estructurales son errores de gusto eliminatorios. Esta disonancia es tu mejor aliado. Es lo que os permite, como jugadores, formaros vuestra propia opinión entre dos extremos. Y te da una muestra de lo que el juego hace mejor y peor. Esta disonancia, por tanto, te devuelve tu libertad (de elección y de compra). Si todos lloraran genio por miedo a ofender bombo publicitarioya no seríamos periodistas, sino intermediarios del entretenimiento. O peor…: influencers.
El consenso es muchas veces el primer síntoma de la muerte cerebral de una disciplina artística. Si todos coincidieran en una única verdad, los videojuegos serían sólo un bien intercambiable, un producto de consumo común y sin asperezas. La división que observamos aquí refleja una jerarquía de valores: donde algunos ven una hazaña tecnológica que merece indulgencia, nosotros vemos un incumplimiento de contrato ergonómico que perjudica el placer del juego. Este enfrentamiento no es una guerra, es una riqueza que obliga a los estudios a cuestionarse a sí mismos y a los jugadores a definir qué esperan realmente de una experiencia interactiva.
El precio de la independencia
Entonces no, no hay ningún control. Ni dar un 9, ni dar un 5. Sólo queda el tiempo pasado en las trincheras del código, las noches de insomnio tratando de entender la ergonomía de la fresa y el deseo de permanecer fieles a nuestros lectores. El 5/10 de Desierto carmesí No es un llamado al odio, es una invitación a la exigencia. En un mundo cada vez más dictado por el marketing y los juegos de influencia, la supervivencia de la crítica independiente es quizás la última defensa para que tus 80 euros sigan siendo una inversión en placer y no una simple validación de tus noticias.
El requisito no es malicia gratuita, es una forma de respeto por el futuro de los medios y por ustedes, lectores. Nuestra independencia tiene un precio alto, el de la impopularidad inmediata, pero es el único garante de una industria que no depende de sus logros y de su omnipotente poder de marketing. Dar una calificación promedio recuerda a los desarrolladores que esperamos más de su talento y a los jugadores que su pasión merece algo mejor que las promesas incumplidas.
Añadiré que no dudo ni por un momento que Desierto carmesí encontrará su audiencia. Sinceramente deseo que haga un remontada hacia Ciberpunk 2077 o al El cielo de nadie. El camino será muy largo, pero Pearl Abyss tiene los medios humanos, técnicos y económicos para llegar hasta allí. Realmente desearía poder volver a estas columnas dentro de un año y decir “Hoy Crimson es un gran juego”. Espera y verásy nos vemos en 2027.
